ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2003 г. по делу № КА-А40/1548-03
(извлечение)

Иск заявлен Обществом к Инспекции об обязании начислить и уплатить проценты за просрочку возмещения НДС и признании незаконными действий Инспекции, выразившимися в отказе начисления и возмещения процентов.

Решением арбитражного суда первой инстанции иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, ответчик по делу, просит отменить судебные акты, оспаривая арифметический расчет суммы процентов по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Законность и обоснованность судебных актов проверены в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что судебные акты подлежат отмене с передачей дела в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Спорная сумма НДС, которая послужила основанием к начислению процентов, состоит из суммы 4900000 руб. Проценты рассчитывались истцом с 17 июля 2001 г. по 2 июля 2002 г.

Арбитражный суд первой инстанции, оценивая сумму процентов, исходил из суммы 4900000 руб., заключения N 1349 (л. д. 16) и расчета процентов (л. д. 5). Однако в заключении N 1349 указана к возмещению сумма 4834404 руб. 07 коп., остальная сумма по заявлению представителя Инспекции ушла к зачету.

Из нормы пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что проценты начисляются только на сумму, подлежащую возмещению (возврату из бюджета), на зачетную сумму проценты не начисляются. При таких обстоятельствах, сумма иска рассчитана с нарушением п. 4 ст. 176 НК РФ. Кроме того, налоговый орган указывает на иную дату декларации, которая отсутствует в материалах дела, ссылаясь при этом на два решения Инспекции, а именно - от 15 июня 2001 года и от 20 сентября 2001 года.

Доводы Инспекции о второй декларации и решениях сводятся, по заявлению представителя Инспекции, к уменьшению срока исчисления процентов.
Доводы Инспекции были изложены и в апелляционной жалобе (л. д. 36 - 37), однако в постановлении апелляционной инстанции оценены не в полном объеме (л. д. 88 - 89).

При таких обстоятельствах выводы решения и постановления арбитражного суда не полностью соответствуют фактическим обстоятельствам налогового спора по конкретной сумме, поставленной к возмещению.
Основанием для отмены судебных актов и передачи дела на новое рассмотрение является п. 1 ст. 288 АПК РФ и ст. 71 АПК РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств.

При новом рассмотрении дела с учетом настоящего постановления необходимо исследовать основание заявленной истцом суммы процентов применительно к нормам налогового законодательства и фактическим обстоятельствам спора, оценив доводы Инспекции по расчету суммы процентов.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда суда апелляционной инстанции по делу отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.